İŞTE KUMLUCA BELEDİYESİ MECLİS ÜYELERİNİ İSYAN ETTİREN, DENETİM KOMİSYONU RAPORU:

Denetim Kurulu Raporuna göre; Yapılan incelemelerde suç teşkil edebilecek usulsüzlüklere rastlanmıştır.

Kumluca Belediyesi 2019-2020 yılı Faaliyet Raporunu inceleyen Denetim Kurulu’nda bulunan Kerem Kaya Turan, Ayhan Aytekin, Faik İlter, Şefik Durdaş ve Mehmet Durukan’ın raporuna göre, yapılan incelemelerde suç teşkil edebilecek usulsüzlüklere rastlandığı açıklandı.

Meclis üyelerine hayır oyu kullandıran denetim raporu:

Kumluca Belediyesi Temmuz ayı olağan Meclis Toplantısında, 2019 – 2020 yılları, 1 yıllık faaliyet raporu oylandı. Yapılan oylamada, 17 hayır, 3 çekimser, 5 evet yönünde oy kullanılırken, bir kişi de oylamaya katılmadı.

17 hayır oyu veren meclis üyeleri, Kumluca Belediyesi Denetim Komisyonundaki kararları gerekçe gösterdi.

Gerekçe gösterilen komisyon kararları, Kumluca Belediyesi Hesap İşleri Müdürü Kazım Turkay tarafından mecliste okundu.

Denetim Raporunda:
Komisyonumuz, çalışmalarını 02.01.2020 tarihinden başlatarak, Covid-19 Pandemi’sinin Dünya Sağlık Örgütü tarafından ilan edildiği 13.03.2020 tarihine kadar yürütmüş, 01.06.2020 tarihinden itibaren başlayan normalleşme sürecinde, yeniden çalışmalarına başlamıştır. İlgili birimlerle gerekli görüşmeler yapılmış, gelen listeler üzerinden örnekleme metoduyla, komisyonumuzca seçilen dosyalar incelenmiş ve çalışmalar iş bu rapor ile kayıt altına alınmıştır.

1-5393 Sayılı Belediye Kanununun 25. maddesi gereğince Kumluca Belediye Meclisince seçilen Denetim Komisyonumuzun hazırladığı raporun sonuç kısmında yapılan incelemeler sonrasında hesap iş ve işlemler ile evraklara ait raporumuzda da belirtildiği gibi hesapların bilgisayar ortamında tutulduğu görülmüştür.

2-Belediyemizin 2019 yılı hesap iş ve işlemlerinin incelenmesi komisyonumuz tarafından yapılmıştır. Yapılan incelemeler sonrasında hesap iş ve işlemler ile evraklara ait raporumuzda da belirtildiği gibi hesapların bilgisayar ortamında tutulduğu görülmüştür. Belediye Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından tutulan hesapların değişen kanun ve yönetmelikler ışığında hazırlandığı incelenmiştir.

3-Mali Hizmetler Müdürlüğünün sorumluluğunun 2019 yılı içerisinde Mali Hizmetler Müdür Vekili Muhasebe Yetkilisi Kazım Turkay tarafından yürütüldüğü incelenmiştir.

4-Yapılan denetimler sonucunda karşılaşılan olumsuzluklar aşağıda belirtilmiştir. Buna göre;

a - 4734 sayılı Kamu ihale Kanununun 62. maddesinde öngörülen "aynı Kanunun 21. ve 22. maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılacak harcamaların yıllık toplamının, idarelerin bütçelerine bu amaçla konulacak ödeneklerin % 10'unu geçemez" kuralına aykırı olacak şekilde doğrudan temin alımları yapıldığı tespit edilmiştir. Belediyemizin 2019 yılı bütçesi 58.000.000,00 TL olup personel giderleri haricindeki mal ve hizmet alım giderleri 19.988.854,00 TL’dir. Kanunen doğrudan temin yöntemi ile %10 sınırının çok üzerinde 11.538.344,86 TL tutarında alım yapıldığı tespit edilmiştir.

b - Kamu İhale Genel Tebliği'nin 22.5.1.2 maddesinde bu hususa ilişkin olarak, "Ayrıca 4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesine göre açık ihale usulü ile temini gereken ihtiyacın, Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendi için öngörülen parasal sınırlanın (2019 yılı için 90.358,00.-TL. + KDV) altında kalacak şekilde, adet bazında veya aynı ihale konusu içinde yer alabilecek nitelikteki mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin, kalemlere veya gruplara bölünmek suretiyle aynı kanunun 22. nci maddesinin (d) bendine göre temini, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden, bu yönde uygulamaların sorumluluk doğuracağı hususuna dikkat edilmesi gereklidir" açıklaması yapılmıştır. Görüldüğü gibi, Kanunda belirtilen ihale usulleriyle alımı gereken bir ihtiyacın, zikredilen 22. nci maddenin (d) bendi için öngörülen parasal sınırlamanın altında kalacak şekilde adet bazında veya aynı ihale konusu içerisinde yer alabilecek nitelikteki mal ve hizmetlerin kalemlere veya gruplara bölünmek suretiyle 4734 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin (d) bendine göre temini yoluna gidilmesi Kanuna aykırılık teşkil etmektedir.

Ancak yapılan alımlarda herhangi bir aciliyet bulunmadığı gibi yeterli süre bulunmasına rağmen bu kurala aykırılık tespit edilmiş olup açık ihale yapılması gerektiği hallerde doğrudan temin yöntemi ile mal ve hizmet alımları yapılmıştır. Buna dair tespit edilen kalemler aşağıda sıralanmıştır.

 b- 1- 20. Tarım ve Seracılık Festivali kapsamında düzenlenen konserler için M2 Org. Rek. Tur. Oto. Kira Yazılım Hiz.Yay.İnş. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne 955.800 00-TL faturalı ödeme yapılmıştır. Burada yeterli zaman bulunmasına ve aciliyet bulunmamasına rağmen açık ihale yerine doğrudan temin yöntemi uygulanmıştır. Faturada ya da yapılan sözleşmede sanatçılar için ödenen bedeller ile sahne, ışık konaklama ve ulaşım bedelleri aynı şekilde belirtilmemiştir. Bu yüzden sanatçılara ödenen bedel dışındaki diğer alımların doğrudan temin sınırını aşıp aşmadığı belirlenememiştir.

b -2 Belediye’ye alınan motosikletler için Atberk Üça, Ali ekber, Ali berk Atakan Mot. Otom. Tur. Gıda. İnş. Ltd. Şti’ne 266.411, 70 – TL faturalı ödeme yapılmıştır. Motorsiklet alımları, faturalar aynı gün içinde kesilmiştir. Fatura numaralı bile art ardadır. Bu alımlar adet bazında ve aynı ihale konusu içinde nitelikteki mal alımlarıdır. Burada yeterli zaman bulunmamasına ve aciliyet bulunmamasına rağmen açık ihale yerine doğrudan temin yöntemi uygulanmış ve alım işi kalemler ve gruplara bölünmek suretiyle b. Maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak gerçeklemiştir.

b3 – Belediyeye alınan 13 adet araç alımı işi çin Zamanlar Otomotiv Ticaret Ltd. Şti.’ ne 964. 626, 00 TL faturalı ödeme yapılmıştır. Araç alımları faturalar aynı gün içinde kesilmiştir. Fatura numaraları bile art ardadır. Bu alımlar adet bazında veya aynı ihale konusu içinde nitelikteki mal alımlarıdır. Burada yeterli zaman bulunmamasına ve aciliyet bulunmamasına rağmen açık ihale yerine doğrudan temin yöntemi uygulanmış ve alım işi kalemler ve gruplara bölünmek suretiyle b. Maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak gerçekleşmiştir.

b4 – Belediye tarafından yapılan bayrak direği alımı için fatura 90.300, 00 TL. + KDV 106.554.00 TL ödeme nakliye ile birlikte doğrudan temin sınırının çok üzerine geçmektedir.
Spot ışıklar ve diğer kalemler için ayrı faturalandırma yapılmıştır. Bu alımlar adet bazında veya aynı ihale konusu içinde nitelikli mal alımlarıdır. Burada yeterli zaman bulunmasına ve aciliyet bulunmamasına rağmen açık ihale yerine doğrudan temin yöntemi uygulanmış ve alım işi kalemler ve gruplara bulunmak suretiyle b. Maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak gerçekleşmiştir. Alınan teklifler tarihsizdir.

b5 - 20. Tarım ve Seracılık Festivali kapsamında Atakan Reklam ünvanlı işyerine, afiş, branda alımı işleri için 231.593,98.-TL. ödeme yapılmış olup yine yeterli zaman bulunmasına ve aciliyet bulunmamasına rağmen açık ihale yerine doğrudan temin yöntemi uygulanmış ve alım işi kalemler ve gruplara bölünmek suretiyle b. maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak gerçekleşmiştir.

b6 - Belediye'ye ait lojman ve başka birimlere pvc, mobilya alımı işi için Abdullah KUTLU firmasına 520.592,40.-TL. ödeme yapılmış olup yeterli zaman bulunmasına ve aciliyet bulunmamasına rağmen açık ihale yerine doğrudan temin yöntemi uygulanmış ve alım işi kalemler ve gruplara bölünmek suretiyle b. maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak gerçekleşmiştir.

5-İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 04.06.2007 tarihli ve 14234 sayılı Genelge'nin 3. maddesinde de; "Komisyonlar, il özel idareleri, belediyeler ve bunlara bağlı işletme ve müesseseler ile su, kanalizasyon, doğal gaz, ulaşım ve benzeri hizmetleri yürüten bağlı kuruluşlarda inceleme yapacaktır. İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların bağlı kuruluşları tarafından Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş veya sermaye katılımında bulunulmuş ticari şirketler denetim komisyonlarının yetki alanı dışında bulunmaktadır." denildiğinden, belediyemize ait Sarnıçtepe Ltd. Şti'nin denetimi yapılmamıştır. Ancak şirketin kuruluş ve çalışma prensiplerine aykırı olarak mal alımlarının tamamına yakınının piyasa koşuları ve rayiç bedellerin üzerinde şirket üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle şirketin Sayıştay denetimine tabi tutulması tavsiye edilmektedir.

6-İlçemizde "Deniz Obaları " denilen ve yaz aylarında halkın yoğun talep gösterdiği alanda bulunan Belediyenin lojmanına (ahşap oba) seçimlerin ertesinde ciddi bir tadilat başlamış, yapılan tadilatın gereksiz olduğu kadar fazla masraf yapıldığı da iddia edilmiştir. Yapılan araştırmada deniz obası için 432.000,00.-TL. nı aşan harcama yapıldığı, bu harcamaların gerçeği yansıtmadığı gibi yine doğrudan temin yöntemi ile ve yukarıda belirtilen İlkelere aykırı olarak yapıldığı tespit edilmiştir.

7-2019 yılı personel giderleri 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesinde yer alan Belediyelerin yıllık personel giderleri ile ilgili sınırlama hükümlerine, uygun olarak gerçekleşmiştir. 2019 yılında personel giderlerinin 12.039.037,88 TL olduğu ve 2019 yılı kesinleşen toplam gelirin belirlenen kısmının mevzuata uygun olduğu ve % 30'unu aşmadığı tespit edilmiştir.

8-Müdürlükler tarafından yapılacak ihaleler ve doğrudan temin işlemlerinde uygulama birliği sağlanması, kurumsal harcama verilerinin takibinin daha kolay yapılabilmesi ve benzer harcama taleplerinin birleştirilerek temin edilebilmesi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi mal alımları, hizmet alımları, danışmanlık hizmet alımları ve yapım işleri ile aynı Kanun'un 22. Maddesinde belirtilen alım işlemlerinin uygulamadaki aksaklık ve yanlışlıklara mahal vermemesi, ayrıca mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri ihaleleri iş ve işlemlerinin denetimini kolaylaştırmak amacıyla söz konusu alımların Norm kadro yönetmeliğine göre uygun görülecek bir Müdürlük uhdesinde gerçekleştirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür. Tüm ihale ve kiralama iş ve işlemlerinin yetişmiş ve mevzuata hakim personel tarafından yürütülmesi sağlanmalı ve gerekli hizmet içi eğitimin sürekli aldırılması sağlanmalıdır.

9-Yapılan incelemelerde suç teşkil edebilecek usulsüzlüklerle alakalı olarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 25. maddesi gereği Meclis Başkanlığının takdirine arz olunur” şeklindeydi.
Mehmet ALPTEKİN / KUMLUCA